分类： 热搜榜

　　盘中快速反弹，5分钟内涨幅超过2%，截至14点14分，报21.77元，成交3.56亿元，换手率0.70%。

　　PHP是一款广泛用于Web开发的开源服务器端脚本语言。由于其存在两个超危远程代码执行漏洞，未经身份验证的攻击者可利用其远程执行任意代码，造成服务器受控、敏感信息泄露、业务中断等危害。受影响的PHP范围包括：8.5系列＜8.5.12、8.4系列＜8.4.27、8.3系列＜8.3.36、8.2系列＜8.2.35、8.1系列及更早版本。

　　目前，PHP安全团队已修复漏洞并发布安全公告。建议相关单位和用户立即开展全面排查，及时升级至最新安全版本，或采取临时下线、关闭会话上传进度功能、网络隔离、网络访问限制等临时防护措施；加强监测和管理，及时修改账号、口令和密钥等凭证，防范网络攻击风险。

　　10月21日，红果短剧发布公告，宣布分阶段下线日起，新激活用户不再获得金币功能及相关入口；2026年12月31日前，面向所有用户全面下线金币功能，停止发放金币。已获得的金币和现金余额权益不受影响，平台留出兑换和提现窗口。

　　表面看，这是一次增长工具的退场。但放在短剧行业监管收紧、用户时长争议升温的背景下，金币下线更像是一次被防沉迷压力推着走的合规动作。

　　金币机制于2023年8月上线，看剧、签到、做任务累积金币，金币按比例兑换现金。公开规则显示，兑换比例约为33000比1，即3.3万金币换1元，提现设置0.3元、15元、30元等阶梯门槛。单用户每天能兑现的金额以角计，金额不大，却足以改变用户的心理账户——看剧不再只是消费内容，而变成一项“有回报的任务”。

　　这正是金币与防沉迷之间最微妙也最直接的冲突。当然，金币本身不是沉迷的唯一原因，短剧高密度反转、强情绪刺激的内容结构才是底层引擎。但金币把“再看一集”从内容驱动变成了任务驱动：签到不能断、宝箱要开、任务要清，观看行为被拆成一连串可完成的小目标。

　　对时间充裕、对价格敏感的用户来说，这套机制尤其有效。它帮助红果在下沉市场完成冷启动，也让“为了金币多刷几集”成为产品体验的一部分。

　　2026年9月1日，国家广播电视总局《微短剧发展管理办法》正式施行，明确要求播出单位不得使用诱导用户沉迷、过度消费等的算法模型。这是首部针对微短剧领域的专项部门规章，治理触角从内容审核伸向流量分发。

　　QuestMobile数据显示，截至2026年7月，红果日活跃用户已达1.68亿，同比增长107%，月活规模超过3.6亿。截至2026年2月，红果月人均单日使用时长达125分钟，5个月内增长21.4%。这个数字已经超过抖音的112至120分钟和微信的82至85分钟。

　　社交平台上，多位网友晒出的屏幕使用时长显示，红果日均使用时间超过10小时，有人直接喊话：“红果能不能开一下防沉迷，我想睡觉。”

　　如果说年轻用户还能靠自觉关掉屏幕，银发群体面临的门槛要高得多。QuestMobile《2026短剧行业洞察报告》显示，截至2026年5月，短剧App用户中二线%；整个短剧App的银发用户月活为4653万，红果一家占了近九成。半月谈记者走访河南农村发现，不少独居老人每天使用手机观看AI短剧长达10小时以上，有人出现头晕、恶心等症状，过度追剧打乱作息、挤占现实社交。

　　未成年人玩游戏有时长限制，老年人刷短剧却缺少一道像样的保护机制。金币机制恰恰对这群用户黏性最强。金额不大，但“不看就亏”的心理暗示足够强；操作不复杂，但签到、开宝箱、做任务的路径足够短。红果用金币焐热了下沉市场和银发客群，也把自己推到了防沉迷压力的正中心。

　　红果不是唯一感受到压力的短剧平台。本月，微信上线“绿泡泡短剧”小程序，联合外部短剧接入官方内容池，剧集免费、单集插广告，并把新剧分成的考核标尺从播放量换成人均播放时长。

　　红果用三年时间证明了免费模式可以把用户规模做到3.6亿。金币下线之后，真正的问题不再是“这批用户留不留得住”，而是当补贴不再替平台锁住注意力，平台有没有能力让用户看得下去，也停得下来。

　　（300221.SZ）公告称，公司以股东资格确认纠纷为由，起诉六名股东，请求法院确认此六人构成一致行动人，且不得收购上市公司等。该案已由东莞市第一人民法院立案受理，尚未开庭。

　　《每日经济新闻》记者（以下简称每经记者）经对比发现，上述六名股东正是2026年半年报记载的前十大股东中的彭朝晖、罗洪波、尹倩倩、陈庆良、徐志谦、倪冬梅，其中，彭朝晖截至2026年上半年末持有银禧科技3.41%股份，是公司第一大股东。

　　银禧科技这场公司和股东间的诉讼并非毫无征兆。从2025年股权激励计划被否，到2026年6月修改公司章程缩减职工董事，再到近两个月的换届风波，公司董事会和部分股东矛盾已累积多时。

　　公告显示，银禧科技提出的具体诉讼请求包括：确认六名被告构成一致行动人、所持股份合并计算，且六被告不得收购公司；六被告合并持有超出5%的股份，自买入之日起三十六个月内不得行使表决权、提案权、提名权、召集主持权等，亦不计入出席股东会有表决权的股份总数。

　　银禧科技称，2025年1月16日，六被告尚均不持有公司股份，此后74日内快速建仓，至2025年3月31日合计持股突破5%，至2026年8月31日合并持股已达10.41%，合并计算已成为公司第一大股东。六被告在建仓、提案、提名、表决各环节高度协同，共同提案削减职工董事、删改章程选举门槛，依照《上市公司收购管理办法》相关规定属于一致行动人，且未履行《中华人民共和国证券法》规定的披露义务。

　　银禧科技认为，六被告“拟在隐瞒一致行动关系的前提下收购公司，系不当获取公司控制权”。公告同时表示，公司自2023年扭亏为盈以来连续三年盈利，2025年实现营业收入21.97亿元、归母净利润1.11亿元，业绩稳健、治理规范、不存在经营困境。

　　对于被起诉一事，彭朝晖10月22日凌晨向每经记者表示，自己暂未收到法院送达的文书，是看到公司公告才知情。“我觉得这个事很莫名其妙。”

　　对于公司指控的多项内容，彭朝晖逐一否认。他回忆，2025年1月中旬，银禧科技预告2024年度业绩同比大幅增长，自己认为标的价值被低估后买入，并在投资群和朋友圈分享了这一看法。

　　彭朝晖表示，自己和部分被告在2025年前就相识，一起参加过上市公司调研，但彼此间无资金往来，也从不互相告知买卖股票行为。他人是否跟随买入银禧科技，或中途是否买卖，自己在公司公告前并不知情。

　　彭朝晖认为，认定股东是否构成一致行动属于证监会、交易所的监管范畴，公司绕开监管部门向法院起诉，“开了非常不好的先例”。

　　银禧科技自2021年起处于无控股股东、无实际控制人状态。当年，原实控人谭颂斌因质押股票被动平仓等因素失去实控人地位，其堂兄弟谭文钊获选为董事长。

　　2021年、2024年、2025年三年，银禧科技曾多次发起计划，激励对象包含多位董监高人员，其中2021年、2024年的计划顺利通过。

　　2025年第一季度，彭朝晖以3.42%的持股比例成为银禧科技第一大股东。此后，上市公司和一众中小股东多次交锋：2025年7月，银禧科技开展计划，拟向包括董事长谭文钊在内的激励对象授予970万股限制性股票，这一计划在股东会上被中小股东否决。

　　2026年6月，彭朝晖在银禧科技2025年度股东会前提交临时提案，要求将职工代表董事从3名缩减至1名。彭朝晖彼时向记者表示，3名职工代表董事均由公司管理人员担任，在无实控人情况下容易形成高管控制董事会的局面。

　　银禧科技董事会则公开征集投票权反对该议案，并决定将年度股东会延期数日。但表决结果显示，网络投票通道有1665名股东及代理人参与，修改公司章程的议案最终获得通过。

　　在这之后，双方矛盾在今年8月进一步激化。8月14日，银禧科技宣布9月1日召开公司临时股东会；8月21日，银禧科技集中披露多个公告，称谭文钊与公司董事、总经理林登灿（两人此时合计持股3.03%）提交临时提案，提议将换届选举等议案加入该次会议。

　　彭朝晖告诉每经记者，根据《中华人民共和国公司法》和《公司章程》相关规定，单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可在股东会召开10日前提出临时提案并书面提交召集人。而银禧科技董事长谭文钊和总经理林登灿利用董事会知情权于2026年8月21日联合提出临时议案，精准卡在股东会9月1日召开前10日披露第七届董事会换届事项，排除了其他持有1%以上股份、拥有董事会候选人提名权的股东筹备临时提案的可能性。

　　彭朝晖表示，由此才有了银禧科技所谓的“六名股东联合签署函件”要求延期董事会换届选举一事。彭朝晖进一步表示，实际情况也并非六人联名，而是自己与罗洪波、尹倩倩、陈庆良四人同签了一份函件，徐志谦、倪冬梅则各自签署文件并寄出。函件内容相同，是因为大家互相讨论分享了内容。此外，陈庆良还单独签署了另一份文件，寄给公司董秘郑桂华。

　　在此事件后，谭文钊、林登灿撤回了全部临时提案。9月2日，银禧科技又公告征集董事候选人，9月17日发布的进展公告显示，共四名持股1%以上股东提交了提名。

　　值得注意的是，9月15日银禧科技业绩说明会上，有投资者建议公司聘请独立第三方核查股东一致行动关系，如有违规行为向证监会及交易所举报。公司当时回复称“会给董事会提交并咨询相关法律意见”。

　　彭朝晖10月22日告诉每经记者，自己与其他几名被告均为财务投资者，各自主业与银禧科技所处行业并不相关，无意也无能力收购或控制上市公司。“我们从来没有参与公司经营，只是从股东会角度表达意愿。公司股东会的网络投票常有几百上千名中小股东参与，我们怎么知道别人投什么票，又怎么谈得上一致行动人？”

　　彭朝晖表示，真正让中小股东不满的，是银禧科技董事会长期控制上市公司，包括频繁实行股权激励等行为。“我的长期诉求始终如一：希望这家没有实控人的公司完善公司治理，引入控股股东，对公司战略和监管负起责任。”

　　“我的持股份额超过公司高管合计持股，一旦我与罗洪波等人的表决权被限制，公司现有管理层在股东会的投票压力将大为减轻。希望监管部门采取相应措施，维护全体股东尤其是中小股东权益。”彭朝晖说。

　　10月22日上午，每经记者拨通了银禧科技电话，接线工作人员表示，公司根据相关股东的操作，向法院提出了认定其为一致行动人的请求，最终结果要交由法院或监管部门判断。若上述股东被确认为一致行动人，其在合计持股达5%时就需要履行披露义务，那么上市公司也会面临一定的信披法律风险。

　　至于引进新实控人的话题，该工作人员称：“很欢迎股东共同参与公司治理，但得是在合法的前提下。”

　　截至发稿，该案尚未开庭审理。银禧科技在公告中表示，诉讼结果存在不确定性，诉讼事项对公司损益无直接影响。同时，法院的裁定或判决可能会对公司相关股东一致行动关系的认定、行使表决权及其他股东权利产生影响。

　　盘中快速回调，5分钟内跌幅超过2%，截至14点11分，报62.78元，成交1.46亿元，换手率2.40%。

　　根据TrendForce集邦咨询最新AI服务器产业研究，随着各AI服务厂商积极推出AI Agent相关应用，服务器CPU需求自2025年下半年起稳步成长，预估2026年出货年增幅将达31%。2027年由于AI推理需求持续成长、Agentic AI服务渗透率提升，服务器CPU出货量有望再年增逾40%。

　　在DRAM（动态随机存取存储器）架构上，长鑫存储本月早些时候推出4F。该架构据称单位面积晶体管数量可比目前主流的6F架构更多，且一定程度摆脱了工艺瓶颈，推出后受到海外关注。

　　此次总裁兼首席技术与产品官Scott DeBoer（斯科特·德波尔）回应称，美光将沿着6F路径并开发3D DRAM，不做4F，理由是复杂度与成本上升。美光研究了4F 20年，认为这个方向没有可行微缩路径，沿着这个方向没有实际收益。

　　“关于什么在驱动DRAM的晶圆位密度增加，外界存在一些用词上的误解。电容间距、电容尺寸和尺寸参数实际上才是决定位密度理论极限的关键。一切都围绕电容间距进行优化，在其之下可以通过4F或6F进行优化并适配给定的电容尺寸。真正的关键在于，在给定的电容间距下如何优化工艺和成本。”Scott DeBoer称，部分关于4F与6F的比较多少有些故弄玄虚（smoke and mirrors）。

　　沿着6F路径，Scott DeBoer介绍了美光的迭代路线γ制程节点引入EUV（极紫外）光刻机，1δ良率在爬坡并将于2027年进入量产爬坡阶段，1ε节点正在开发并将采用晶圆键合技术，后一代将采用High-NA EUV（高数值孔径极紫外），再往后一代还在路径探索过程中，计划采用新材料。

　　在1γ尺寸下，一根50微米粗的头发宽度可以排下超1500个电容，1δ节点的位密度则比1γ多了20多个百分点，可支撑差异化的HBM5、vHBM（垂直高带宽内存）、vEIM（垂直边缘推理内存）产品。从1995年到2026年，美光已推出22个DRAM制程节点。

　　3D DRAM技术也在开发中，背景是随着DRAM在平面微缩，单元接近原子极限，必须“往上建”。

　　Scott DeBoer解释，标准HBM是将存储通过中介层放在计算芯片旁边；vHBM是让存储直接堆在计算芯片上，存储到计算有最短路径；定制HBM则是与客户联合设计。

　　在HBM定制的过程中，基底裸片定制成为关键一环。英伟达8月提出NVHBM概念，将定制的内存控制器集成到HBM基底裸片中，使内存控制器不必放在计算芯片上，以增加计算芯片可计算面积。近日有市场消息称，要求其内存供应商采用台积电3nm制程的基底裸片为其生产NVHBM。

　　针对定制基底裸片，Scott DeBoer表示，这是核心存储逻辑与计算逻辑汇合的地方，定制HBM将通过基底裸片上的逻辑带来差异化功能。从HBM4E起，HBM就将在JEDEC标准（设立了通用底线）的基础上做定制。

　　Scott DeBoer还形容了存储技术演进和需求增长的速度之快：从H100到B300，单GPU的HBM用量增长了3.6倍；参照1995年保时捷911的价格和配置，以存储的速度演进，2026年将是270万马力、价格5美元、2.3万MPG（每加仑燃油可行驶的英里数），“相当于十艘航空母舰的动力”；2026年，100颗HBM4堆栈的带宽合计约等于全球互联网总带宽。（第一财经郑栩彤）

　　盘中快速上涨，5分钟内涨幅超过2%，截至14点22分，报23.92元，成交6.46亿元，换手率13.33%。

　　热门演唱会门票在官方平台常出现瞬间“售空”的情况，然而奇怪的是，开票前，有人却号称可以高价代抢，还保证能拿到票。这其中有什么门道呢？

　　近日，江苏镇江检察机关公布了一起网络非法抢票案件，犯罪团伙在18个月的时间里，利用外挂软件入侵购票平台，抢购2万多张演唱会门票，非法获利近六百万元。

　　案件线月，江苏镇江警方接到多名消费者举报，称当地即将举办的一场热门演唱会，官方平台一票难求，但网上却有人公开加价售票，还声称是“专业软件代抢”。

　　镇江市京口区人民检察院检察官助理李浩：针对消费者反映，网上一家名为“女友的代拍小店”的店铺，在原有票价基础上，加价400元至1000元出售这场演唱会门票。此外，这家网店还声称，能轻松抢到各类热门演出的门票，并承诺“专业软件代抢，成功率85%以上，未抢到全额退款”。

　　警方调查发现，这家网店主营演唱会门票代拍服务。买家只需提供姓名、身份证号、手机号等个人信息，或直接提供购票平台账号，确认演出场次并支付加价费用，店铺就能代为抢票。抢票成功后，店铺会向买家发送通知，对应票款由买家自行向购票平台支付。

　　镇江市京口区人民检察院检察官陈舟远：经查，这家网店的实际控制人是位于陕西的陈某。陈某通过在网店和黄牛群发布抢票信息，找人来给买家抢票，并根据演唱会热门程度，在原价基础上加价数百元至数千元不等。

　　随着侦查深入，民警锁定了一个利用外挂软件在网上实施抢票的犯罪团伙。2024年9月，镇江警方将陈某等4名犯罪嫌疑人抓获。

　　镇江市京口区人民检察院检察官助理李浩：在陈某的居住地，办案人员查扣了涉案手机1部、笔记本电脑1台、电脑主机1台，并在手机和电脑中，发现大量包含不同姓名、身份证号、手机号等信息的购票记录。该犯罪团伙通过抢票软件抢购演出门票累计2万多张，非法获利595万多元。

　　普通消费者购票拼手速、拼网速，常常一票难求，而陈某等人却能精准接单、批量抢票，收取加价。办案人员说，这核心差距就在于，犯罪团伙手握“抢票外挂”，它能自动执行购票流程，甚至使用数百个虚拟账户来同时抢，全方位“碾压”人工购票。

　　陈某交代，因为喜欢看演出，她在大学时期陆续加入了多个“黄牛群”，起初，她只是委托“黄牛”为自己抢票。但随着演出市场日益火热，付费代抢的需求逐渐增多，这让她发现了“商机”。于是陈某和男友张某一起，做起了抢票的生意。

　　镇江市京口区人民检察院检察官陈舟远：二人商量后决定各自开设网店，专门经营各类演出门票的代拍服务。他们会将网店收集到的抢票信息制作成表格，并发布在“黄牛群”找人代抢。这些抢票信息包括演出场次、观演人员姓名、身份证号、手机号、加价金额等，陈某和张某则通过收取加价金额获利。

　　起初，陈某和男友通过创建多个账号进行人工抢票，不久后，她结识了一名程序员孙某。孙某设计的外挂软件，可以利用爬虫技术绕过平台的预订系统、进入票档页面直接下单。他原先从事软件维护工作，发现代抢门票有利可图后，便离了职，还拉着他弟弟一起入了伙。

　　镇江市京口区人民检察院检察官助理李浩：针对不同购票平台定制外挂软件。这些软件通过生成加密数据包，可以在一台电脑上同时登录上百个账号。根据演出的热门程度，孙某会动态使用几十个账号同时为一个人抢票，并通过虚拟IP地址来规避平台风控。孙某还会持续升级外挂软件，来应对购票平台的系统升级。

　　经鉴定，外挂软件能绕过官方购票平台的常规流程，突破人机验证，实现自动登录、获取演出信息、获取观演人员信息、定时购票或循环购票等操作。办案人员称，涉案软件甚至可以设置“毫秒”间隔自动抢票，速度远超普通消费者手动购票。

　　陈某和男友张某有客户，而孙某兄弟俩则是有“技术”，双方资源互补，一拍即合，4人分工，非法抢票牟利，形成了一条非法抢票产业链。

　　镇江市京口区人民检察院检察官陈舟远：（陈某和孙某）二人达成口头协议，加价金额对半分成，按月结算。演唱会热门时期，该犯罪团伙通过抢票，一个月就能获利将近100万元。

　　办案人员称，陈某和男友张某负责前端运营：承接客户订单、线上加价销售。孙某和弟弟则组成技术团队：专职抢票，以及研发、升级外挂软件。

　　除了孙某兄弟，陈某也会把抢票订单转给其他人来做。陈某到案后提供相关线索，警方顺线侦破了另外几起抢票案件，抓获了45名犯罪嫌疑人。2026年7月，陈某、孙某等10名被告人分别获刑；张某以及孙某的弟弟等39人仍在进一步侦查，等待移交审查。

　　镇江市京口区人民检察院检察官许辉：被告人孙某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金十四万元。被告人陈某犯非法获取信息系统数据罪，判处有期徒刑两年四个月，缓刑两年六个月，并处罚金十二万元。二人违法所得予以没收，上缴国库。

　　值得关注的是，案件审理过程中，辩护人提出，被告人孙某制作的外挂软件，最终也是通过官方平台下单购票的，只是省略了一些操作步骤，本质上仍属于人工抢票，因此不构成犯罪。这样的说辞站得住脚吗？

　　辩护人认为，被告人孙某等人使用的外挂软件与平台服务器建立的实时通信连接，属于正常的网络交互请求响应，不属于侵入行为，孙某等人不构成非法获取信息系统数据罪。对此，检察官明确指出被告人行为的违法性。

　　镇江市人民检察院检察官王婷：非法获取计算机信息系统数据罪的表现形式，既包括采用技术手段突破系统防护，也包括未取得被害人授权擅自进入，还包括超出被害人授权范围进入。本案中，被告人使用涉案软件自动完成人机验证、循环发送请求等行为，未经授权或超出案涉平台对用户的授权范围，属于“未经授权或超越授权”进入计算机信息系统。

　　公诉机关认为，涉案软件通过构造数据包等方式，自动完成官方平台验证，并向官方服务器接口发送请求，实际上是规避了官方平台设定的前端交互、验证流程，不通过官方购票渠道实现定时自动购票，应当认定为用于侵入计算机信息系统的程序。

　　镇江市人民检察院检察官王婷：涉案软件所使用的数据包括场次、库存、观演人等信息，上述信息不是普通用户通过界面浏览所获取的表层信息，而是平台服务器在系统运行中储存、处理和传输的电子数据，属于刑法保护的数据。因此，涉案软件这种解析并提取平台信息的行为，符合“非法获取数据”的实质特征。

　　检察官提醒，购票平台应升级风控系统，及时封堵验证漏洞，同时优化放票规则，避免票源在短时间内被集中锁定。对于消费者来说，不要把身份证号、手机号等个人信息交给所谓的代抢商家。

　　投资有限公司发生工商变更，注册资本由10亿元人民币增至11.8亿元人民币，增幅18%。该公司成立于2017年5月，法定代表人为许火耀，经营范围为以自有资金从事投资活动、自有资金投资的