星巴克中国宣布从10月22日起在全国门店推行“消费入座”新规，这一举措引发了消费者的广泛讨论。有上海市民在星巴克店内利用场地开线上会议，打算会议结束后再下单，但在一个多小时内被店员五次提醒点单，最终她感到困扰并前往另一家星巴克点单。
此事迅速成为热议话题，引发激烈争论。当事人认为门店空位充足，反复提醒显得像是在赶人，体验极差。然而，许多网友并未对当事人的遭遇表示同情，反而支持门店的做法。这种支持并非盲目站队品牌，而是基于公众对商业空间边界和消费入座合理性的共识。
支持者认为，星巴克门店位置优越、装修精美、环境舒适，租金、设备、人力成本以及空调、WiFi等都是硬支出。咖啡店并不是免费的会议室或公共自习室，座位应优先提供给消费者使用。当事人进店开一个多小时线上会议且全程无消费，即使店内座位富余，也无偿占用了商家的经营资源。有网友指出，星巴克之前未要求消费入座是一种经营善意，营造了一种文化氛围，但既然现在有了新规定，消费者应尊重商家的自主权。
这份支持还源于长期以来占座者对普通消费者资源的挤占。不少网友反映，自己花钱购买饮品后，在高峰时段到店却一桌难求，而部分顾客不点饮品长时间霸占整张桌子聊天、开会、玩游戏。过去星巴克“第三空间”的包容被一些人视为理所当然的福利，付费顾客的权益反而被挤压。门店提醒下单也是为了维护付费者的公平。
当然，支持星巴克“消费入座”并不意味着完全认同高频提醒的处理方式。一些网友建议，在门店客流稀少的情况下，短时间反复催单确实容易制造尴尬。星巴克的新规需要在执行时把握尺度，区分临时应急、短暂歇脚和长时间占用的不同场景，为需要帮助的人群提供必要的便利，做好柔性引导，才能得到更多消费者的理解和支持。
此外，许多人习惯于在星巴克开会、自习，反映出免费公共空间的稀缺。打工人缺少平价会议室，学生缺少安静自习区，才使大量人群涌入商业门店填补需求。公共资源的缺口不应由商家的经营善意来弥补。经营性场所优先保障付费消费者的权益是合法合理的。城市应多布局免费自习室、便民休憩点位，持续扩容便民公共空间，让大家有更多的自在落脚之处。
发表回复
要发表评论，您必须先登录。