别让商标维权变了味 商标霸权引争议。遇见小面（02408.HK）创始人宋奇在撤诉后也道歉了。此前，河南南阳一间名为“渝见小面”的街边夫妻小馆被遇见小面起诉，理由是商标侵权，索赔金额为7000元至8000元。店铺老板娘在接受采访时哭诉，“我八块钱一碗的面，至少得卖1000碗，而这1000碗还有成本”。
此事在网上迅速发酵，引起广泛热议。不少网友认为遇见小面的行为不是合理维权，而是“商标霸权”，甚至有会员退费以示不满。面对舆情，遇见小面于6月13日发布说明称已主动撤销诉讼，并反思商标维权流程。6月15日凌晨，宋奇发布致歉信，表示愿意将“渝见小面”商标无偿赠予小店经营者，并提供后续帮助。
渝见小面并非首个遭遇起诉的小面馆。从2024年起，遇见小面对包括广饶县、成都新都区、重庆巴南区等地的多家小面馆提起商标诉讼，其中有小店已注销。一家规模化、资本化的连锁品牌，将法律武器集中用于街边小店，其商标维权的边界值得商榷。
商标保护必须守住边界，防御性注册不应异化为防御性霸凌。商标制度的初衷是防止消费者混淆，而不是赋予企业无限的排他权。遇见小面注册了“渝见小面”第35类商标，依法享有商标专用权，但合法权利不等于可以无差别强势追责。面对无攀附恶意、薄利经营的街边夫妻小店时，维权尺度应兼顾实质公平。若一味机械套用商标排他权，不加区分恶意仿冒和无心撞名，商标保护容易变成挤压小微商户的竞争“霸权”。
外包律所不能成为企业免责的挡箭牌，责任主体不容模糊。遇见小面曾在声明中称诉讼是由“第三方律所”发起的，这一表述虽试图弱化企业责任，却难以成立。谁委托、谁授权、谁受益，谁就该负责。上市公司理应建立更为审慎的维权审核机制，区分恶意山寨与善意经营，区分市场竞争与小微生存，而不是放任第三方律所批量诉讼、简单以诉代管。甩锅第三方既缺少担当，也暴露了商标管理与风控机制的明显短板。别让商标维权变了味 商标霸权引争议