守公道是调解的底色 杜绝和稀泥式调解

　　最近，几桩发生在街头巷尾的纠纷接连引爆舆论。经过多次调解后，问题反而变得更加复杂。不少网友认为，有些调解处理方式像是在“和稀泥”：表面上看似平息了纠纷，但实际上并未做到公正。

　　这些案例大致可以分为三类。一类是“拖而不决”型，责任明确但调解过程却停留在劝说和等待上，导致守法的一方被拖得精疲力尽，而理亏的一方却得到了实际利益。另一类是“和稀泥”型，一方无责甚至有善举，另一方却提出不合理要求。调解过程中不是阻止无理要求，而是劝无责的一方花钱解决问题，让好人感到寒心。还有一类是“纠缠式维权”型，即使已经道歉并赔偿，对方仍然不断占用调解资源，把法律赋予的救济手段变成持续施压的工具。

　　很多人将责任归咎于调解员，这并不完全公平。根据《人民调解法》，基层人民调解基于平等自愿原则，旨在促成纠纷化解，并不具备类似法院判决那样的裁断权。调解员的任务是梳理案情、释法说理，而不是出具具有法律效力的事实结论和过错认定。这种机制更适合处理事实清楚、分歧不大的民事矛盾。

　　更深层次的原因在于考核制度。一些地方将“矛盾不上交”“高调解率”作为硬性指标，甚至加上“零舆情”的要求，考核结果直接影响经费保障与评优评先。这一制度本意是推动矛盾源头化解，但在实际操作中目标发生了偏移，工作重点从“化解矛盾”变为“不出舆情”，从“解决问题”简化为“快速摆平”。对调解员来说，查清事实、辨明对错费时费力且容易激化情绪，而劝说好说话的一方退让一步则是成本低、结案快的选择。